Новости
Борьба за альтернативу
Действующая уже два десятилетия Конституция России гарантирует всем призывникам право на замену военной службы альтернативной. Но далеко не всегда добиться такого права молодым россиянам удается даже в суде.
Так называемая «альтернативка» – возможность отдать долг Отечеству, не беря в руки оружия. Главный закон страны предусматривает, что право на нее имеют граждане, убеждения или вероисповедания которых противоречат несению военной службы. Причем та же Конституция России запрещает принуждать кого-либо к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Фома-уклонист
В течение почти десяти лет парламентарии не могли принять закон, регулирующий процедуру направления молодых мужчин на альтернативную службу. Для уклонистов это было, можно сказать, «золотым десятилетием» – право есть, а службы нет. Поэтому наиболее твердые и отчаянные призывники требовали «альтернативку», а военным комиссариатам ничего не приходилось делать, как де-факто освободить молодых граждан от любой службы. В крайнем случае – гарантированное Конституцией России право подтверждал суд.
Принятый в 2002 году Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривал жесткие условия «отбывания трудовой повинности» – повышенные сроки службы, порой нелепые ограничения и так далее. Более того, закон установил де-факто разрешительный порядок предоставления альтернативной службы – на нежелающих брать в руки оружие возложили обязанность доказывать призывной комиссии наличие убеждений или вероисповеданий, которые бы противоречили несению военной службы. В том числе представить документы, справки с места работы или учебы, автобиографию и даже привести свидетелей, готовых подтвердить достоверность убеждений. Если «комиссары» не сочтут все эти материалы достаточным доказательством пацифистских настроений призывника или его вероисповедания, в направлении на «альтернативку» может быть отказано.
Одним из первых в «жернова» призывной комиссии попал москвич Михаил Жидков – военные вообще игнорировали его заявление о замене армейской службы на гражданскую. Кунцевский районный суд, подтверждая решение призывной комиссии, пришел к выводу, что молодой человек «не имеет системы твердых взглядов и убеждений, которые не позволяли бы ему проходить военную службу».
Михаил Жидков подал заявление в Конституционный суд России, который поддержал его доводы. Ведь право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а также свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантировано не только российским законодательством, но и Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. «Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать его процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов», – констатировали служители Фемиды. Такое право также не нуждается в конкретизации и должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.
«Будет служить – я сказал!»
Но военкомы и даже большинство служителей Фемиды де-факто продолжают игнорировать выводы Конституционного суда России.
Одно из последних таких дел было рассмотрено в Приморском крае. Призывная комиссия Уссурийска отказала Петру Шкрабову в замене военной службы на альтернативную. Судья районного суда Олеся Лугинина подчинилась требованиям Конституционного суда России – признала требования молодого человека законными и не требующими доказательств. Но ее логичное решение было отменено в апелляционной инстанции. «Проанализировав представленные заявителем документы, судебная коллегия не находит в них подтверждений тому, что Шкрабов П.Ю. имеет стойкие убеждения, не позволяющие ему проходить военную службу в мирное время. Несение военной службы само по себе не противоречит принципам гуманизма и сохранению всего живого на земле, не диссонирует с познанием химии, биологии, психологии, увлечением спортом и активной жизненной позицией», – констатировала коллегия Приморского краевого суда.
Оренбургский областной суд также возложил на молодых людей обязанность доказывания антивоенных убеждений. В частности, в предоставлении «альтернативки» было отказано призывнику Исмаилову, который четко заявил, что он против насилия и сможет принести больше пользы при прохождении альтернативной гражданской службы. «Наличие у гражданина определенных убеждений или вероисповедания является юридически значимым обстоятельством, на основании которого уполномоченным государственным органом принимается решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой», – заключил суд.
Не поверили служители Фемиды и петербуржцу Безрукову, который высказал «твердое мнение, что военная служба, жизнь по уставу, марши, строевая подготовка, хоровое пение армейских песен, угрозы, жестокость, насилие, применение физической силы, выполнение действий против собственной воли, драки, убийства, использование огнестрельного, холодного и других видов оружия, участие во внутренних и внешних военных конфликтах являются полностью неприемлемыми для него», а свою «неприспособленность и отторжение к военному ремеслу ощущал еще с детства, и видит невозможным для себя участвовать в несправедливости при выполнении приказов командира». Санкт-Петербургский городской суд формально констатировал, что «приложенные Безруковым И.А. к заявлению документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы».
Такое же решение было принято и по иску жителя Колпина Федосеева, который, по мнению горсуда, не доказал, что «в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы».
Нежелание военных отпускать призывников на «альтернативку» вызывает как минимум удивление, так как их доля остается незначительной. Например, в ходе весенней кампании 2014 года исполнять долг перед Отечеством вне строя разрешили всего 190 молодым россиянам, что составляет всего 0,01 процента от общего числа призываемых в армию. Вряд ли увеличение числа направляемых на гражданскую службу граждан даже в десять раз угрожает обороноспособности страны или серьезно влияет на планы военных по мобилизации.
Материал подготовлен при поддержке Европейского Союза