Новости

Деньги вместо отца

Члены семьи погибшего или умершего имеют право на получение пенсии по потере кормильца. Но гарантированное право нередко оборачивается противоборством – дети требуют выплат от Пенсионного фонда РФ (ПФР), а чиновники уличают подросших получателей в незаконном присвоении казенных денег.

По закону, пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным членам семьи умершего, состоявшим на его иждивении. Но критерии оценки «кормильца» остаются субъективными, а потерявшим близких гражданам приходится доказывать право иметь унизительный статус «иждивенца».

Все лучшее – детям

Иждивение несовершеннолетних детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Но даже детям порой приходится судиться, и не всегда удачно. Например, ПФР отказал москвичу Марату Естемесову в назначении пенсии по потери кормильца – отца, умершего еще в 2005 году. По мнению ПФР, сын не доказал, что был на иждивении у папы.

Басманный районный суд признал такие аргументы чиновников обоснованными. Было установлено, что родители развелись, когда ребенку было всего два года. Мать, представляющая интересы Марата, призналась, что ее бывший супруг платил алименты только в течение 8-9 лет, тогда как она сама все время работала, содержала сына и оплачивала его учебу. «Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным источником средств к существованию. Постоянной помощью является помощь, которая оказывалась регулярно на протяжении достаточно длительного периода времени... Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении, то есть нахождения на его полном содержании и получения от отца помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию», – заключил суд, отказывая Марату Естемесову в назначении пенсии.

Иное решение было принято по иску молодой студентки из сельского поселения Анненское Вологодской области Сидорковой. Отказывая в назначении пенсии в связи со смертью матери, чиновники ПФР указали, что усопшая нигде не работала, а потому не могла содержать дочь. Но сама истица утверждала, что на самом деле ее мать ежегодно занималась сбором ягод, грибов, а также ремонтными и уборочными работами. Денежные средства от реализации собранной продукции, полученные у частных лиц, она расходовала на содержание своей семьи. Эти факты подтвердили и свидетели, которым служители Фемиды поверили: обязали ПФР назначить Сидорковой пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, а также возместить затраты на оплату юридических услуг.

Муж и жена...

На супругов «презумпция иждивения» законом не распространяется, а потому им значительно сложнее доказать факт получения от «второй половинки» материальной поддержки. Например, пенсии по потери кормильца пыталась добиться потерявшая мужа жительница Татарстана Кузнецова. Оба супруга были пенсионеры, но, по мнению оставшейся жены, именно пенсия мужа «являлась постоянным и основным источником средств семейного бюджета, из которого оплачивались жилищные и коммунальные услуги, приобретались лекарственные препараты». Такие доводы, по мнению истицы, подтверждают факт нахождения ее на иждивении супруга.

Но суд не поверил таким аргументам. Ведь пенсия жены составляла 6,6 тысячи рублей. «Доказательств того, что получаемое от супруга содержание являлось постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется. Истица, являясь получателем пенсии, имела свой доход, превышающий уровень прожиточного минимума по Республике Татарстан», – заключил суд.

Учебное пособие

Но чаще всего иски подают не обделенные иждивенцы, а наоборот – ПФР к несовершеннолетним, которым уже была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В подавляющем большинстве случаев такие споры возникают из-за попытки «молодых пенсионеров» скрыть факт исключения или окончания учебного заведения. Одно из последних таких дел в январе 2014 года рассмотрел Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. Пять лет назад Владимир Давыдов предъявил чиновникам ПФР справку о зачислении в Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, благодаря чему ему продлили выплату пенсию по потери кормильца на пять лет – до окончания вуза. Но студент уже на следующий год после поступления был отчислен из вуза за академическую неуспеваемость. Однако несостоявшийся инженер в области автомобильной техники скрыл этот факт от ПФР, что позволило ему в течение нескольких лет получать пенсию и даже специальную федеральную социальную доплату.

После обнаружения такого обмана чиновники прекратили начисление пенсии и подали иск о взыскании необоснованно полученной суммы (в целом более 67 тысяч рублей). Служители Фемиды сочли такие требования обоснованными. Ведь, назначая пенсию на время обучения в вузе, чиновники под расписку предупредили г-на Давыдова о его обязанности в пятидневный срок сообщить в ПФР в случае отчисления, перехода на заочное или вечернее отделение. Сию обязанность получатель пенсии не исполнил.

Схожий иск был предъявлен и к Никите Плешакову. Он поступил в Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), но, как и Давыдов, был отчислен за неуспеваемость и скрыл этот факт от ПФР. Выявив обман, чиновники подали иск о взыскании с экс-студента более 106 тысяч рублей так называемого «необоснованного обогащения». Однако в суде Никита Плешаков пояснил, что после отчисления из СПбГУ он поступил в Политехнический техникум университета сервиса и экономики. Суд пришел к выводу, что на время обучения в новом учебном заведении за ответчиком сохранилось право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Поэтому размер «обогащения» сократился до 31,8 тысячи рублей.