Новости
Готов к труду и обороне?
Сотни болезней дают молодым россиянам законное право не служить в армии. Но военные эскулапы предпочитают «не замечать» у призывников различных «хворей».
Чаще всего доказать незаконность принятых военкоматами решений о призыве удается, только своевременно получив заключение независимой медицинской экспертизы (мы писали о такой практике – Медперепроверка по требованию). Но даже оно позволяет защитить свои права только в суде, порой даже не первой инстанции.
Богатыри Невы
Одно из последних и очень показательных дел рассмотрел Санкт-Петербургский городской суд. Молодому петербуржцу Смирнову в ходе обследования, проведенного по направлению районного военкомата в Мариинской больнице, был установлен диагноз, являющийся основанием для освобождения от призыва на военную службу. Такое же заболевание выявили в ходе медицинского освидетельствования и в районной поликлинике. По закону в этом случае гражданин должен сразу зачисляться в запас.
Но, игнорируя все эти материалы, призывная комиссия Санкт-Петербурга признала Смирнова лишь временно не годным к военной службе (присвоив так называемую категорию «Г»). Выборгский районный суд, в который обратился призывник, согласился с доводами военного комиссариата, не усмотрев в его решении нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя.
К иному выводу пришла апелляционная коллегия. «В материалах личного дела призывника Смирнова О.В. отсутствуют медицинские сведения (документы), позволявшие призывной комиссии Санкт-Петербурга сомневаться в правильности установленного диагноза», – заключил Санкт-Петербургский городской суд, признавая решение незаконным.
Осенние ритмы
Схожий спор рассмотрел и Пермский краевой суд. После проведенного весной 2013 года обследования призывная комиссия пришла к выводу о наличии у Олега Вострикова продольного плоскостопия, артроза суставов, сколеоза позвоночника и ряда других заболеваний. Поскольку такой диагноз исключает военную службу, молодой пермяк получил законную отсрочку. Однако в ходе осенней призывной кампании 2013 года мнение военкомов изменилось: игнорируя заключение медицинской экспертизы и собственное же решение, комиссия признала Вострикова годным лишь с небольшими ограничениями (присвоив категорию «Б») и указала ему отправляться в армию.
Суд, в который успел обратиться призывник, пришел к выводу о незаконности действий военного комиссариата. Ведь его здоровье за прошедшие полгода не изменилось, а доказать обратное представители призывной комиссии не смогли.
Кроме того, отстаивая принятое решение, военные указывали, что к моменту рассмотрения дела судом утвержденное Правительством России так называемое расписание болезней (перечень освобождающих от службы заболеваний), включающее плоскостопие и другие выявленные у гражданина Вострикова «хвори», утратило силу. Поэтому представители призывной комиссии требовали оценивать здоровье молодого пермяка в соответствии с новыми критериями, вступившими в силу с 1 января 2014 года. Однако служители Фемиды отвергли и этот довод. «На момент вынесения оспариваемого решения действовало Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, именно оно и подлежало применению. Иное противоречило бы общим принципам действия материального закона во времени», – заключил Пермский краевой суд.
Врач всегда прав
Но наличие всех доказывающих диагнозы медицинских документов не гарантирует призывнику положительного решения ни военкоматов, ни служителей Фемиды.
Так, житель Томска Владимир Ханануев представил призывной комиссии медицинский акт и рентгеновские снимки, подтверждающие наличие у него продольного плоскостопия и остеоартроза суставов. На этом основании муниципальная призывная комиссия признала молодого человека негодным к службе и направила в запас. Однако после дообследования врач-хирург представил в областную призывную комиссию новое заключение, в корне изменяющее ранее поставленный диагноз. На таком основании было принято решение о призыве Владимира Ханануева в армию.
Оспаривая это решение, призывник указывал, в том числе, что отрицательные для него акты исследования состояния здоровья и рентгенограммы ему не выдавались. Однако служители Фемиды не сочли эти доводы убедительными. Судья Советского районного судаТомска Наталья Лобанова подробно описала в решении порядок обжалования ненормативных правовых актов, сроки подачи заявлений, права призывников, порядок проведения призыва и так далее. Было признано, что Владимир Ханануев все эти требования соблюдал. Но в заключение судья констатировала, что комиссия приняла законное решение, руководствуясь результатами амбулаторного медицинского обследования, не выявившего у молодого человека нарушений функций. «При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для признания заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями», – заключила Наталья Лобанова.
Не удалось получить «белый билет» и жителю города Кириши Ленинградской области Никифорову. По его словам, он представил руководившему медицинским обследованием призывников врачу документы, подтверждающие наличие у него заболевания «полая стопа». При наличии сомнений комиссия должна была направить его на дополнительное обследование, но вместо этого молодого человека признали ограниченно годным (категория «Б») и выдали ему повестку для отправки на службу.
Представители военного ведомства отвергли эти доводы. Представленные ими материалы подтвердили, что на самом деле Никифоров был направлен на контрольное медицинское освидетельствование комиссией областного комиссариата Ленинградской области. Повторный осмотр подтвердил практически идеальное здоровье призывника (категория «А»). Поэтому Ленинградский областной суд не нашел оснований для признания спорного решения призывной комиссии незаконным.
Материал подготовлен при поддержке Европейского Союза