Новости

Опасный труд

Каждый работник вправе оспорить установленные для него санитарно-гигиенические характеристики условий труда. Но только – уже став инвалидом или получив чаще всего неизлечимое увечье.

Право на отвечающий требованиям безопасности и гигиены труд гарантировано Конституцией России. Кроме того, по закону каждый работодатель обязан был проводить аттестацию рабочих мест (с 1 января 2014 года вместо нее вводится новая аналогичная процедура – специальная оценка условий труда – СОУТ).

Все в ваших руках

Действующая инструкция о порядке расследования и учета профессиональных заболеваний, утвержденная Министерством здравоохранения РФ в 2001 году, формально вообще не предусматривает возможность судебного оспаривания работником установленных для него санитарно-гигиенических характеристик условий труда. В лучшем случае он может направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение Роспотребнадзора, причем только в течение месяца со дня получения спорного документа.

Против такого ограничения прав трудящихся выступил, как ни странно, сам чиновник – главный государственный инспектор труда одного из районов Приморского края (!) Валерий Нужнов. С соответствующим заявлением он обратился в Верховный суд России.

Служители Фемиды полностью поддержали доводы «защитника трудящихся». Ведь Конституция России гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, хотя не определяет порядок реализации такого права. Поэтому высшая инстанция пришла к выводу, что физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, вправе рассчитывать на судебную защиту их прав и законных интересов. В то же время отсутствие в спорной инструкции соответствующих норм не может «расцениваться как ограничение права на судебную защиту, установленного федеральным законом», – констатировала судья Татьяна Петрова, формально отклоняя заявление Валерия Нужнова.

Что наша жизнь? Борьба…

Решение Верховного суда России вступило в силу 5 марта 2014 года. Но практика показывает, что российские трудящиеся пользовались де-факто восстановленным высшей инстанцией правом и ранее. Причем иски подавали не только «герои интеллектуального труда». Например, машинист тепловоза в локомотивном депо «Москва-Сортировочная» (Московская железная дорога – филиал ОАО «РЖД») Сергей Кулагин был признан негодным в связи с выявленной тугоухостью. Однако ведомственные экскулапы – комиссия при профцентре ЦКБ ОАО «РЖД» – в выписном эпикризе указали, что «решить вопрос о связи заболевания органа слуха с профессией не представляется возможным». Причиной тому стали расхождения о параметрах шума, зафиксированных в санитарно-гигиенической характеристике и в материалах исследований, проведенных Всероссийским научно-исследовательским институтом железнодорожной гигиены (ВНИИЖГ). В результате профессиональное заболевание у машиниста установлено не было.

Не согласившись с таким решением, Сергей Кулагин оспорил в Замоскворецком районном суде санитарно-гигиеническую характеристику условий труда. И добился успеха: суд обязал включить в результаты аттестации рабочих мест машинистов тепловоза серии ЧМЭ-3 и их помощников данные об опасном уровне шума на рабочем месте, зафиксированные ВНИИЖГ. Только получив такое судебное предписание, врачи «РЖД» согласились признать факт профессионального заболевания Сергея Кулагина. Медико-социальная экспертиза оценила утрату профессиональной трудоспособности в 30 процентов, что позволило активному машинисту начать получать выплаты из Фонда социального страхования (ФСС).

«Обутые» сотрудники

Судиться приходится и работникам, факт получения профессионального заболевания которыми подтвержден документально. Так, в Невский районный суд Санкт-Петербурга обратилась бывшая сборщица верха обуви Гаврилова, более 22 лет проработавшая на ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви». В ходе медосмотра у нее выявили многочисленные заболевания, в том числе профессиональную компрессионно-ишемическую невропатию с выраженным болевым синдромом. Эскулапы подтвердили, что заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса, а медико-социальная экспертиза оценила утрату ее трудоспособности в 40 процентов в связи с профзаболеванием и назначила III группу инвалидности. Фабрика же просто уволила больную сотрудницу, а в службе занятости из-за невропатии ей не смогли найти новую работу. «Профессиональное заболевание, которым я страдаю, является хроническим и неизлечимым, причиняет постоянные физические страдания, а также нравственные страдания в связи с отсутствием жизненных перспектив и неуверенностью в завтрашнем дне», – заявила бывшая сотрудника фабрики. Причиненный работодателем моральный вред истица оценила в миллион рублей.

Юристы предприятия, входящего, кстати, в структуру Министерства труда и социальной защиты России, отрицали свою вину в создавшемся положении. Якобы вредные условия на рабочем месте сборщицы верха обуви отсутствовали, а потому она не должна была проходить периодические медицинские осмотры. Также, по мнению представителей фабрики, профессиональное заболевание Гаврилова могла получить не только на фабрике.

Служители Фемиды отвергли такие инсинуации работодателя. Ведь актом о случае профессионального заболевания подтверждается, что сотрудница испытывала тяжелые физические нагрузки (стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, нахождение в вынужденной позе более четверти времени рабочей смены). Виновником нарушения правил безопасности был назван инженер по охране труда фабрики, не обеспечивший прохождение периодического осмотра. Кроме того, комиссия ВТЭК указала, что с учетом установленного диагноза трудоустройство Гавриловой представляется затруднительным. «Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждено возникновение профессионального заболевания у истицы по вине ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению», – констатировал суд. Правда, здоровье работницы служители Фемиды оценили всего в 100 тысяч рублей.

Справка

По данным Государственной инспекции труда, только в Санкт-Петербурге в 2013 году было выявлено более 24 тысяч связанных с охраной труда нарушений законодательства.